[ad_1]

جروم مورگان در سال 1994 پس از رأی دادن 10 نفر از 12 هیئت منصفه برای محكومیت وی ، به جرم قتل درجه دوم به زندان افتاد. دو هیئت منصفه ای که می خواستند مورگان را تبرئه کنند تنها اعضای هیئت منصفه لوئیزیانا بودند – و آنها حق داشتند.

این جوان 17 ساله در یک جشن تولد در نیواورلئان در سال 1993 بود و قبل از کمک به نجات جان قربانی که بعداً در دفاع از مورگان شهادت داد ، شلیک کرد که شلیک شد. با این وجود ، تقریباً 20 سال می گذشت تا پروژه بی گناهی شواهدی را کشف کند که منجر به تبرئه مورگان از قتل یک جوان 16 ساله شد که در تیراندازی جان خود را از دست داد.

در ماه آوریل ، دیوان عالی کشور حکم داد که قوانینی که مجازات های کیفری را براساس هیئت منصفه وحدت رویه مجاز می دانند ، متمم ششم قانون اساسی را نقض می کنند. قاضی نیل گورسوه در نظر اکثریت 6-3 نوشت که قوانین بی چون و چرا اعضای هیئت منصفه برای بی معنی کردن خدمات اعضای هیئت منصفه سیاه است. در یک نظر همزمان ، قاضی برت کاوانو نوشت که این قوانین به عنوان “ستون برنامه جامع و بی رحمانه اقدامات نژادپرستانه جیم کرو علیه آفریقایی آمریکایی ها” ظاهر شد.

مورگان ، اکنون 44 ساله ، گفت که این یافته مانع محکومیت وی می شود و وکلا در یک پرونده جداگانه در دادگاه عالی در روز چهارشنبه بحث می کنند که زمان آن است که حق دادرسی جدید برای صدها نفر را بدست آورید هنوز با احکام وحدت نظر اعضای هیئت منصفه در لوئیزیانا و اورگان ، دو ایالت آخر که چنین قوانینی دارند ، در زندان هستند.

مورگان به CBS News گفت: “اگر این قانون در سال 1993 اصلاح می شد ، من هرگز محكوم نمی شدم و سرانجام 20 سال از زندگی خود را از دست می دادم.” “ما در اینجا در لوئیزیانا قوانین نژادپرستانه زیادی داریم که مدتهاست باید اصلاح شده و آنها در حال سوختن هستند.”

جروم مورگان
جروم مورگان در یک تیراندازی در سال 1993 توسط هیئت منصفه صریح در لوئیزیانا محکوم شد و بعدا تبرئه شد.

WWLTV


بر اساس آراus دیوان عالی کشور که توسط ابتکار وعده دادگستری مستقر در نیواورلئان ارائه شده است ، پشتیبانی قانونی از افراد در ایالت تحت تأثیر قانون. تحلیلی که ماه گذشته توسط این گروه منتشر شد نشان داد که بیش از 1500 نفر به دلیل احکام وحدت منصفه هیئت منصفه هنوز در لوییزیانا زندانی هستند – 80٪ آنها سیاه پوست بودند. این گروه دریافت که 62٪ در حال گذراندن حبس ابد بدون آزادی مشروط هستند.

ریشه های نژادپرستانه سیستم وحدت منصفه اعضای هیئت منصفه در لوئیزیانا طی کنوانسیون قانون اساسی 1898 کدگذاری شد که در آن نمایندگان تلاش کردند تا “برتری نژاد سفید در آن ایالت را تا حدی که از نظر قانونی و قانون اساسی قابل اجرا باشد” تعیین کنند. ، “طبق گزیده ای از روند دادرسی ، به نقل از وکیل نیواورلئان.

این کنوانسیون زمانی برگزار شد که لوئیزیایی های سیاه پوست به طور فزاینده ای محکوم شده و به موجب قوانینی که بی خانمانی و اشتغال را در دهه های پس از جنگ داخلی مجازات می کرد ، محکوم شدند. ابتکار عمل. جانسون گفت ، قانون اساسی جدید این ایالت موانعی را بر سر رای دهندگان سیاه پوست وضع کرده و به متهمان اجازه می دهد با اکثریت اعضای 3-3 نفر از اعضای هیئت منصفه محکوم شوند و عملاً اعضای قضات سیاه پوست را ساکت کند.

به گفته آلیزا کاپلان ، مدیر کلینیک اصلاح عدالت کیفری دانشکده لوئیس و کلارک ، قانون اورگان به سال 1934 برمی گردد ، زمانی که یک محاکمه مهم یک مظنون در یک قتل یهودی که به بن بست ختم شد ، باعث خشم عمومی شد. کاپلان گفت ، گزارش روزنامه ها در این مورد اغلب کاملاً یهودی ستیزی و بیگانه هراسی بود ، در حالی که با تنش بر سر جمعیت مهاجران جدید و افزایش عضویت در Ku Klux Klan همراه بود. طی چند ماه ، یک رای گیری شرط اتفاق نظر اورگان برای اعضای هیئت منصفه را برطرف کرد و به متهمان اجازه داد 10-2 رای محکوم شوند.

سیستم تقسیم شده اعضای هیئت منصفه در لوئیزیانا ادامه داشت تا جایی که در سال 2018 توسط رای دهندگان متلاشی شد ، اما سیستم اورگان باقی ماند تا اینکه در یک تصمیم قاطع دادگاه عالی در آوریل ، هیئت منصفه وحدت رویه را خلاف قانون اساسی دانست.

پرونده توسط Evangelisto Ramos ، زندانی لوئیزیانا که به جرم قتل در قتل سال 2014 با 10-2 رأی هیئت منصفه محکوم شد ، تشکیل شد. به عقیده موافق خود ، كاواناو نوشت: “به بیان ساده: چرا باید به یك سابقه نادرست پایبند بمانیم ، كه كاملاً اشتباه است به عنوان یك قانون اساسی كه مجازات برخی افراد را كه تحت قاعده قانون اساسی صحیح محكوم نشده اند ، مجاز می داند و تحمل و تقویت روشی که کاملاً نژادپرستانه باشد و دارای تبعات تبعیض آمیز نژادی باشد؟ “

تصمیم راموس به دادرسی جدیدی برای متهمان محکوم می شود که در جلسه دادرسی وحدت رویه با تجدیدنظر خواهی هنوز در جریان است. اما برای کسانی که قبلاً محکومیت آنها نهایی شده بود ، نبردها همچنان ادامه دارد. روز چهارشنبه ، قضات ادواردز و لوئیزیانا را مورد ارزیابی قرار می دهند ، پرونده ای که بررسی می کند آیا تصمیم راموس باید به صورت گذشته نگر اعمال شود ، دادگاه هایی که به دلیل داشتن هیئت منصفه به اتفاق آرا به اتفاق آرا دادرسی جدید محاکمه می شوند.

جانسون گفت که توضیح دادن به این مشتریان دشوار است چرا که به محض اینکه راموس خلاف قانون اساسی آنها را رأی داد ، پرونده آنها منتفی نشد.

جانسون گفت: “پاسخ اولیه این است که چطور ممکن است؟” “امروز در زندانها ، مردم اخبار را می بینند ، اعتراضات پیرامون جورج فلوید را می بینند ، این تغییر را در بحث مسابقه در آمریکا می بینند. و فقط این غم و اندوه است که ما سیستمی نداریم که به طور خودکار وسیله ای برای محافظت از آنها فراهم کند.”

گروه جانسون در لوئیزیانا و موسسه حقوقی کاپلان در اورگان در تلاشند تا محکومیت هایی را که ممکن است پیش از استدلال در آخرین دادخواست تدریک ادواردز ، زندانی لوئیزیانا با صدور حکم نهایی به اتفاق اعضای هیئت منصفه سرقت در سال 2006 ، به چالش کشیده شود ، شناسایی کنند. ، تجاوز و آدم ربایی کاپلان گفت ، اگر دادگاه عالی به نفع ادواردز رای دهد ، ممکن است برخی از زندانیان تعطیلات خود را آزاد کنند و دادستان های محلی در مورد تجدیدنظر در مورد آنها تصمیم خواهند گرفت.

هر دو اورگان و لوئیزیانا در حال بحث بر ضد بازگشت به عقب هستند. در پاسخ حقوقی به ادواردز ، دارل ونوی ، سرپرست سازمان تعزیرات حکومتی لوئیزیانا در آنگولا ، گفت که لوئیزیانا در سال 1974 طی یک کنوانسیون قانون اساسی ، قانون وحدت رویه هیئت منصفه را دوباره تصویب کرد ، “که هرگز ادعا نمی شود میوه جانور نژادی. “بیانیه مختصر وانوی استدلال می كرد كه محاكمه مجدد محكومین ، كه معمولاً برای چندین دهه اتخاذ می شود ، خطر” طغیان “در سیستم عدالت کیفری ایالتی را دارد و تجدیدنظر در پرونده های بسیار قدیمی” غیرممكن “است.

لیز مریل ، دادستان کل لوئیزیانا در بیانیه ای گفت: “پرونده فردا در دادگاه عالی درباره این نیست که آیا اتفاق آرا سیاست خوبی است. “رای دهندگان در لوئیزیانا توافق کردند که این چنین است و این سیاست را در دادسرائی که پس از 1 ژانویه 2019 بوجود آمد ، اتخاذ کردند.”

در عوض ، مریل گفت ، پرونده ادواردز بر نحوه اعمال قوانین جدید آیین دادرسی کیفری در پرونده های کیفری حل و فصل شده متمرکز است. مریل نوشت: “حکم ادواردز” می تواند هزاران مورد تجاوز طولانی مدت ، قتل ، کودک آزاری و سایر محکومیت های خشونت را تهدید کند.

الن روزنبلوم ، دادستان کل اورگان ، اعضای هیأت منصفه را به اتفاق آرا “خجالت برای دولت مترقی دیگر” خواند ، اما گزارش آمیکوس استدلال می کند که قانون بازگشت متقابل در طیف وسیعی از پرونده ها تأثیر می گذارد تا فقط در مورد احکام غیرمصرف حکم هیئت منصفه

روزنبلوم نوشت: “بالقوه هزاران محکومیت وجود دارد.”

کاپلان گفت ، گرچه اورگان احکام وحدت رویه اعضای هیئت منصفه را مستند نکرده است ، اما کلینیک کاپلان درخواست تجدید نظر در پرونده را از حدود 250 نفر در این ایالت دریافت کرده است. کاپلان گفت ، همه توسط هیئت منصفه وحدت رویه محکوم نشده اند – به عنوان مثال برخی می گویند به آنها توصیه شده است که وارد معامله اعتراض شوند – و دیگران قبلاً مجازات خود را گذرانده اند اما تحت تأثیر محکومیت های کیفری خود قرار دارند.

کاپلان گفت که حق یک روند قانون اساسی باید از هر بار مالی یا رویه ای که دولت مجبور به تحمل آن است فراتر رود.

کاپلان گفت: “این بیرون رفتن از در نیست. آنها فقط یک محاکمه عادلانه را می خواهند.” “از نظر ما مدافعان ، این همان چیزی است که ما همیشه در مورد آن بحث کرده ایم – هیچ کس نباید یک روند خلاف قانون اساسی را دنبال کند که این همه بر اساس نژادپرستی و تبعیض استوار است. این بسیار اشتباه است.”

نوجوانان در بزرگسالی محکوم می شوند

به گفته جیمز دلد ، بنیانگذار سازمان غیردولتی حقوق بشر برای کودکان ، که به زودی در آینده اعلام کرد دوستانه یا “دوست دادگاه” تشکیل داد ، حداقل 100 نفر ، که هنوز توسط هیئت منصفه وحدت رویه در زندان بودند ، محكوم شدند. دادگاه عالی.

دلد گفت: “مردم اغلب از این واقعیت که کودکان درگیر هستند غافل می شوند زیرا بسیاری از کودکان در سیستم عدالت کیفری بزرگسالان منتقل و محاکمه شده اند.”

در خلاصه حقوق بشر برای کودکان آمده است که تصمیم راموس دارای دو استاندارد تعیین شده در پرونده ای به نام Teague v است. لین ، که در آن دادگاه تعیین می کند که آیا تصمیمات خود منجر به “قوانین آئین دادرسی کیفری حوضه” یا “قوانین اساسی جدید” می شود. سپس تصمیمات باید به صورت عطف به ماسبق اعمال شود این گزارش همچنین استدلال می کند که دیوان عالی مدت طولانی است که کودکان باید از حمایت ویژه ای در سیستم عدالت کیفری برخوردار شوند.

این تمایزی است که برای Candace Chambliss نزدیک به خانه است. مشتری او ، کوری رابینسون ، 15 ساله بود که در سال 2005 به سرقت مسلحانه متهم شد. رابینسون در نزدیکی محل سرقت در نیواورلئان بود و توسط پلیس تحت تعقیب قرار گرفت.

“وقتی می فهمد زخمی شده است. بنابراین خونریزی می کند و شبانه او را به منطقه ای که این سرقت در آن رخ داده برگرداند و این یک سرقت بین نژادی است. کوری آمریکایی آفریقایی تبار است و آقا سفیدپوست است. و زیر چراغ های خیابان – به آن زمین خنثی می گویند در نیواورلئان. این بلوارها وجود دارد. و سپس یک منطقه علفی در وسط وجود دارد – او به گونه ای در زیر چراغ خیابان ایستاده بود و از مرد خواسته شد تا او را شناسایی کند. و بنابراین او خونریزی داشت ، به مرد گفته شد که او در وسیله نقلیه (مظنون) گرفتار شده است. بنابراین همه اینها بسیار گویا است ، و از او پرسیده شده است: “آیا این مردی است که تو را سرقت کرده است؟” و البته مرد می گوید بله.

رابینسون به عنوان یک بزرگسال متهم شد و چهار سال پرونده Chambliss را رهبری کرد ، اما در سال 2009 به 15 سال زندان محکوم شد. یک عضو هیئت منصفه ، وکیل حرفه ای ، رأی مثبت داد.

چمبلیس گفت: “من فکر نمی کنم وقتی جوانی هستی ، می توانی کاملاً سرت را 15 سال و شکل آن را بپیچی. بنابراین او به وضوح ناراحت بود ، اما اکنون 11 سال است که در آنجا است.” “من فکر می کنم این زمانی است که او واقعاً شروع به جلب شما می کند ، زیرا او این اتهام را به عهده نگرفت. می دانید ، او این مرد را سرقت نکرده است. او اسلحه ای به سر این مرد نگذاشته است. بنابراین برای تحمل آن ، او احساس می کند واقعاً ناعادلانه “.

[ad_2]

منبع: elitenews.ir